Новости

Регистрация | Вспомнить

0

новых

0

обновить

Комментарий подозрения Алексея Венедиктова

[16.11.2021 / 07:00]

Алексей Венедиктов считает, что в ближайшем окружении оппозиционного политика Алексея Навального имеются внедренные туда спецслужбами люди. В Иркутске прокомментировали это утверждение.

Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов высказал свое мнение в интервью телеканалу RTVI:

«Навального в Россию выманивали спецслужбы. Я абсолютно уверен, что в ближайшем окружении Навального существует агент, который аккуратно проводит определенные мысли по заданию спецслужб. У меня есть три человека под подозрением. Я говорил об этом Навальному еще до отъезда. В его окружении есть люди, биографии которых стерты ластиком. Мы не знаем о них ничего до того момента, как они стали соратниками Навального».

В марте этого года Венедиктов уже заявлял, что Навальный «пал жертвой спецоперации». «Окружение Навального безусловно инфильтровано спецслужбами. Кто-то в окружении Навального, довольно близком, является агентом охранки», - говорил он.

 

Иркутский историк и политолог Сергей Шмидт склонен верить утверждениям Венедиктова:

– Как историк историка я понимаю Венедиктова. Он сам говорит, что история России не знала ни одной подпольной подрывной организации или революционной партии, в высшем руководстве которой не находились бы агенты царской охранки. И поскольку профессионализм российских спецслужб едва ли уступает профессионализму спецслужб времен Российской империи, нет никаких оснований отбрасывать в сторону предположение, что то же самое существует и сейчас, в том числе – в коалиции, сложившейся вокруг Алексея Навального.

Венедиктов то ли намекнул, то ли прямо сказал, что первая причина, по которой он высказывает такое предположение – которое, понятно, оскорбляет честь и достоинство нашей оппозиции – связана именно с его прошлым в качестве историка. И я, как историк, его стопроцентно понимаю и готов поддержать: отбрасывать в сторону это предположение [о провокаторах в окружении Навального - прим.ред.] ни в коем случае нельзя.

Второй тезис Венедиктова мне тоже кажется логически совершенно безупречным. Мне кажется  очевидным, что Навальный совершил политическую ошибку, вернувшись в Россию, что безальтернативным лидером радикальной оппозиции ему стать удалось, но несомненно, из-за границы для борьбы с действующей властью ему бы удалось сделать больше, чем находясь в колонии во Владимирской области.

При этом до этого возвращения в Россию Навальный всегда демонстрировал, что он политик-прагматик, не романтик. Примером тому служит, что зимой 2012 года Навальный не отправился с другими представителями оппозиции в американское посольство, попавшими на экраны центральных телеканалов, что стало причиной упадка оппозиционной движухи зимы 2011-2012 годов. Навального в числе гостей посольства не было, и это говорит о том, что он вел себя как политик, который хочет понравиться гражданам и отдает себе отчет, что политики, выстраивающие теневые отношения с иностранными государствами, гражданам понравиться не могут.

А тут [при возвращении в Россию – прим. ред.] он совершил поступок, который прагматичным не выглядит. Но сразу хочу сказать, что, возможно, вернувшись с того света после отравления, он почувствовал себя новым Христом – стал себя вести не прагматично, а иррационально. Но если эту версию отбросить, то остается одна: возвращаясь в Россию, он на что-то рассчитывал. В частности, на то, что массовый протест вынудит власть оставить его на свободе. Протест, как мы знаем, произошел, но его массовость оставила желать лучшего. По крайней мере, власть вообще не пошла ни на какие уступки в этом вопросе.

И здесь возможны два объяснения того, что он сделал такой выбор. Первое – что в нем все-таки доминирует сознание блогера. Я как бывший блогер, наверное, могу реконструировать это мировосприятие популярного в интернете человека. Ему кажется, что количество полученных лайков и пусть коротких, пусть дебильных, но восторженных комментариев, отражает реальный уровень поддержки и известности в обществе. То есть у человека, живущего в интернете, могут происходить такие искажения сознания – я видел это в некоторых наших земляках, самоназванных ЛОМах. В результате могло возникнуть ложное самомнение. Навальный просто не рассчитал свои возможности, преувеличил свое влияние в российском обществе.

Ну а второй вариант – что его действительно ввели в заблуждение люди из окружения, которые могли действовать по заказу действующей власти, спецслужб. И по сути – внушили ему мысль о том, что надо вернуться, и народное восстание сделает его народным героем и точно не позволит ему попасть в тюрьму.

Я подозреваю, что тут была комбинация из двух обстоятельств, о которых я сказал: с одной стороны – ложное самомнение, которое свойственно самопровозглашенным лидерам общественного мнения из интернета, а с другой – тонкая работа людей из ближнего окружения, связанных, возможно, со спецслужбами.

Добавлю, что для меня Алексей Венедиктов относится к очень узкому кругу публичных спикеров, ко мнениям которых я отношусь с очень большим доверием. И в этот круг входят люди, которые стараются не служить ни одному из лагерей – ни действующей власти, ни оппозиции, стараются сохранять «надсхватачность». Это Александр Баунов, Константин Ремчуков, Андрей Мовчан, Леонид Радзиховский и Алексей Венедиктов. То есть людей, которым лично я доверяю, очень немного. И поэтому, если он [Венедиктов] отважился озвучить такую вещь в публичном пространстве, причем сказать, что он подозревает троих в окружении Навального, в первую очередь – Волкова, я абсолютно уверен, что это не просто так. Он говорит много, но он не болтун и не пустобрех. Поэтому я очень серьезно отношусь к им сказанному, верю, что он говорил это и Навальному, когда тот еще был на свободе. Думаю, что это сигнал, что нашей оппозиции надо быть внимательнее в плане «азефов гапоновичей» к своим соратникам, причем на самой верхушке.

Могу добавить, что это все касается и иркутских сторонников Навального.

 

Предприниматель, общественник, координатор проекта «Иркутская область ЗА справедливую мусорную реформу» Алексей Жемчужников, поддерживающий Навального, считает заявление Венедиктова вбросом:

– Когда я читаю книги, я всегда стараюсь ответить на вопросы «Кто писал эту книгу? Про что он писал?..» В случае же с Венедиктовым, я полагаю, нужно задать себе такие вопросы: «Это вброс? О чем этот вброс? Для чего этот вброс?» И, самый главный вопрос, «по чьему заданию сделан этот вброс?..»

А когда вы ответите себе на эти вопросы, то вам не понадобится ничей комментарий. Но ситуация мне очень не нравится. Это может быть началом очередной кампании против немногих оставшихся сторонников Навального. Впрочем, как говорит тот же Венедиктов, – будем наблюдать...

 

ИА Телеинформ

Категории:  Колумнисты, эксперты, политологи
 

стремительный инжектор

Всегда, как только увидел Шмидта впервые, почему-то испытывал к нему отвращение сродни  брезгливости.

О Вене диктове особый разговор = отвратительная личность. Даже внешний вид его вызывает отвращение.

0 0

16.11.2021 15:35:39

Ослик ИА

Ну что вы этого не может быть,потому что не может быть . это не может быть не для чего , по чьему заданию  и с какой целью этого не может быть.?.....

 ЗА справедливую мусорную реформу............ это  еще один комитет нерожавших матерей ?

0 0

16.11.2021 14:41:05

вверх